送医的结论是心肌梗死。

这个问题其实就是施密特和凯尔森争论的焦点所在。他们为美国选择了共和政体，而不是民主政体。

《21世纪》：你所说的选举悖论是不是因为选举中存在着弊端，如果选举中不存在弊端，那么选民难道能不承认选举结果吗？强世功：你的问题很能迷惑人，因为你把政治问题理解为真理问题，以为不存在选举舞弊的话，那么人们就会承认选举结果。哈耶克认为，自由就是强制的不存在。首先采取和平的游行集会，并通过媒体把整个游行抗议娱乐化，变成普通人的节日，这既可以吸引更多的人群参加，又也可以麻痹对手。在2000年戈尔诉布什的案件中，最后投下关键一票的是联邦最高法院大法官肯尼迪。在全球化背景下，民主化恰恰为不同政治势力的支配甚至分裂这个国家提供了合法渠道。

这就是政治，布什这样说是需要政治气魄的，这也是美国保守派非常可贵的地方。正如施密特所说的，政治的首要问题是分清敌人与朋友。不过，对于是否应该实行亲专利政策，作者仅仅从国内市场竞争及创新成果的进步角度来看问题，没有从经济全球化所导致的国与国之间的激烈竞争角度来分析美国实行亲专利政策的原因。

不过，作为直接服务公众的专利局，当然也必须对坏事负责。那么，专利局做坏事的原因何在呢？首先，专利局预算不足。这也表明，要实施知识产权战略，建设有中国特色的知识产权制度，必须建设能够适应社会发展需要的、能够确保专利授权的质量的强大的专利局，必须按照《国家知识产权战略纲要》的要求，不断提高审查质量。以Bilskiviii、KSRix等案为标志，美国专利授权的授权范围、授权标准已经开始向更加严格转变。

随着亲专利政策的推行，专利局的任务实际上转变成为帮助客户获得专利。vii 关于三明治的权利要求这样表述：三明治包括下部的面包部分、上部的面包部分、在下部的面包部分和上部的面包部分之间的上部填料和下部填料、封闭在上部和下部填料之间的中间填料、将填料密封在中间的面包各部分外部圆周的弯曲边缘。

ii iii 文中非标明的专利局均指美国专利商标局（USPTO）。具体来说，作者认为，目前的专利制度运行的主要症结就在于亲专利政策使专利诉讼不断升级，造成专利制度无法保护真正的创新者。另外，作者还对专利局多次发起、而又往往无疾而终的自动化项目进行了批评，包括EAST和WEST系统所导致的混乱，都影响了专利授权的质量。作者列举了包括专利局机械化访问和分类技术项目等多个陷入了失败的大型项目，但却没能指出原因。

这种诉讼所形成的风险导致公司倾向于投入专利的军备竞赛——以大量的专利来实现交叉许可，进而获得市场安全。而日本没发明什么东西，却多年来一致试图破坏美国的专利制度，他们一直都要求每一项发明的所有细节公开。可以说，专利局正在制造大量的坏事。与这些人的观点不同，本书作者把目前昂贵的专利制度难以实现改革的主观原因主要归结为专利律师的强大游说力量和大公司这些既得利益者的利益驱动，正是他们共同造成了专利制度改革无法实现变革。

专利权受到了不应有的过度保护，导致专利在公司竞争战略中的定位发生了转变：专利不再是传统上的防御性武器，转而成为攻击性武器。viii 见《知识产权简讯》，2010年第19期。

二人认为，从创新体系角度看，目前的美国专利制度已经成为沙子，阻碍着创新车轮的前行。特别是，专利审查员的记点方式导致了审查员更倾向于宽松地对待申请人，从而导致过多过滥的专利授权。

据有关资料统计，美国硅谷2006年人均工资是127，000美元。再次，专利局内部管理制度导向错误。另外，作者分析了各种不同类别的专利特点之后建议，对于不同类别的专利可以实行不同的保护。作者认为，确保所颁发专利的有效性才应该是专利局的核心任务。当然，专利政策的演变往往也有周期性。vi 硅谷是美国工程技术人员比较集中的地方。

如果把视角放在一国内部的创新，那么，这种情况一旦出现，企业受到的不正常激励必然导致专利制度或早或晚必将被扭曲，作为专利制度的重要环节之一的专利局也避免不了疲于应付甚至无法应付类似爆炸式专利申请这样的创新泡沫困境，而且很可能在效率不断降低的同时，使专利制度完全丧失应有的作用。当然，需要指出的是，从历史角度看，作者同样认为，美国从一个穷乡僻壤般的殖民地发展成世界领先的经济和技术强国，专利系统（制度）在这种演变过程中发挥着关键作用。

上部和下部填料最好由花生酱组成，中间填料至少由果冻组成。但是，这种交叉许可事实上形成了市场垄断，大的公司之间往往不需要相互支付许可费，而对于新进入的、小公司来说，由于缺乏交叉许可的专利资源，则往往被排除出市场。

由此，美国专利局人员流失率达到了欧洲的6倍。2001年的统计数字表明，有一半以上的审查员在专利局工作不超过两年。

这既表现为对于专利保护条件的降低——例如，不再要求发明必须有天才灵光的闪现，也包括不断扩大专利保护的范围——例如，对商业模式等的创新也可以纳入专利的保护范围乃至阳光下人的一切创新几乎都可以受专利制度保护，从而严重恶化了专利申请的质量，急剧扩大了专利申请的数量，确立了错误的或者说有偏差的创新政策导向。在作者所引用的观点中，则有不少立足于和日本竞争乃至和中国国有企业的战略应对的角度反对改变亲专利政策的观点。但是，该书的研究表明，策略性地利用专利制度是有限度的。例如，既然药品专利保护期限可以延长，那么对于一些商业方法专利的保护是不是可以缩短？作者的观点当然不是最新的。

事实上，如果和国际专利制度变革的现状参照来分析，可以说，这些大公司不仅不是作者所期待的那种能真正促进创新的专利制度的推手，反而是推动专利制度不断向成本昂贵化、保护客体泛化，专利授权标准不断降低的趋势发展的元凶首恶。但是，问题在于，如果没有合理的、有效的调控机制，那么，忽而向左、忽而向右、过度摇摆的专利制度可能被自己无法控制的制度惯性驱使前行，从而导致自身成为创新体系中的沙子。

iv 这也提供了专利质量或者说真实创新能力的一个衡量方法。在我国社会主义市场经济体制逐步确立、以知识产权制度为核心的创新体系正在建立的关键时期，如果专利局做了坏事或者说不该做的事，或者该做的事没能做到，全社会的资源配置就会发生扭曲，从而导致整个创新体系的运转不灵或者说布满沙砾，严重阻碍国家创新能力的提高。

其主要观点是专利局甚至没有假装查明申请创意的创新性或有效性，同一发明被授予大量专利，甚至对那些几十年前做出的发明授予大量的专利。一些企业则在专利申请策略上利用连续申请制度不断扩展自己的专利权范围，并且结合技术标准制度，造就了本来不应有的巨大的市场优势，在很大程度上排除了后来者的创新。

作者提出了帮助专利局改善授权质量的建议包括：增加对专利局审查过程的资源投入。而现有的专利权往往是模糊的或者是模棱两可的，从而使拥有强大经济实力的专利权人可以吓退其他的竞争者。ix KSR International Co．v．Teleflex Inc． 进入 张志成 的专栏 进入专题： 专利制度 。作者认为，只有对申请人不那么温和和友善的专利授权制度，才能确立正确的创新导向和专利申请的导向，解决目前的困境。

美国专利制度往往被认为是运转最为良好的、对创新起到了有效激励作用的制度。而这些专利导致了专利诉讼也呈爆炸式增加，不仅使正常的创新受到无价值专利的限制，增加了真正的创新的市场风险，也增加了创新制度运行的成本。

我们很难就一个阶段的专利制度的遇到的问题得出专利制度陷入了荷兰困境的观点：专利授权的标准可能会根据社会经济发展的需要和创新的形势不同而进行适当的调整，确立适当的奖励尺度，从而使专利制度和创新体系形成良性互动。从美国专利商标局的现实来看，这种导向错误的激励措施不仅削弱了审查员保证专利质量的士气，还对其文化氛围形成了深刻影响。

同时，作者还对美国专利商标局质量监察部门不受重视表达了不满，隐含着对加强质量检查的支持。从实际情况来看，作为联邦机构的专利局在应对这种局面上显得十分无能，在技术上、激励措施等制度上反应迟缓，由此又造成了专利授权质量大幅度降低，大量明显无价值的专利涌向市场，又成为破坏正常创新过程的炸弹。